На прошлой неделе ВЦИОМ опубликовал очередную статистику, а именно: антирейтинг кандидатов в президенты РФ. Этот рейтинг был составлен по результатам ответов опрашиваемых граждан на вопрос: за кого вы не проголосуете ни при каких обстоятельствах.
Возглавила этот список Ксения Собчак с результатом, приблизившемся к 90%. Второе место делят Григорий Явлинский и Владимир Жириновский с одинаковым результатом в 44,6%, далее Борис Титов (28,25) и закрывает эту пятерку действующий президент Владимир Путин, единственный кандидат, чей антирейтинг упал до 3,9 %.
После выхода данных этого опроса многие эксперты задались вопросом: каким образом всего за четыре месяца Собчак смогла добиться такого результата и увеличить свой антирейтинг на 10%?
При этом отметим, что если антирейтинг у Собчак составляет 98%, то это не значит, что остальные 11% участвующих в опросе проголосуют за нее. Такой результат на выборах был бы для Собчак победой. Но, по результатам опросов того же ВЦИОМа, лишь 1% избирателей готов проголосовать за медийную личность на грядущих выборах.
Почему же мнение россиян так изменилось за это время и что могло повлиять на их отношение к кандидату?
У Ксении Собчак, как у кандидата есть ряд преимуществ, по отношению к участникам предвыборной гонки
Проблем с ее узнаваемостью среди граждан нет, так как насыщенная жизнь Собчак и деятельность в медиа-сфере не оставляет шанса быть незамеченным в нашей стране. Руководитель сети ее региональных штабов Тимур Валеев подтверждает этот факт в интервью Daily Storm: «Понимаете, в чем фишка: Ксения Собчак — кандидат, у которого узнаваемость как у Путина. Вот мы ездим в регионы. Куда бы мы ни приходили, все — от маленьких до больших — знают, кто такая Ксения Собчак», — уточнил он.
Также в пользу телеведущей сыграл тот факт, что она позиционировала себя как кандидата против всех и этим качественно выделялась среди всех участников гонки. Но, как только она объединилась с партией «Гражданская инициатива», ее уникальность смешалась с необходимостью политической поддержки со стороны, что повлияло на возрастающее недоверие к ее изначальной позиции.
Ее попытки исправить отношение властей к Навальному и объединиться с ним, составить общий план действий, также говорит скорее о ее несамостоятельности в политической сфере и некоторой неуверенности, которую почувствовали россияне в ее поступках и высказываниях.
К сожалению, ее узнаваемости и медийности хватило лишь для того, чтобы достаточно громко заявить о себе, но как только избиратели начали более подробно знакомиться с программой и целями ее предвыборной кампании, стало понятно, что кроме протеста, как такового, она мало что может предложить для решения реальных проблем в стране.
Возможно, она еще сможет отойти от своего образа «блондинки в шоколаде» так долго поддерживаемого ею самой и закрепит за собой статус серьезного политика-либерала, но времени в этой предвыборной гонке остается все меньше.