Архитектор-урбанист: Уплотнительная застройка должна улучшать ситуацию в районе, но не наоборот

Архитектор-урбанист: Уплотнительная застройка должна улучшать ситуацию в районе, но не наоборот

На днях губернатор города Георгий Полтавченко в ходе рабочей встречи с президентом России Владимиром Путиным рассказал, что в Северной столице проблемы уплотнительной застройки практически не существует. Вопрос к обсуждению предложил глава государства – петербуржцы в ходе прямой линии жаловались ему на строительство новых сооружений в исторических районах города. Губернатор в ответ выразил удивление, но указал на «попытки застраивать территории и участки земли, которые были в своё время приватизированы, ещё в начале 2000-х, в 90-х годах». «Я, во всяком случае, это не приветствую», – подчеркнул градоначальник.

Проблема уплотнительной застройки в Петербурге не очень явно, но все же присутствует, рассказала НЕВСКИМ НОВОСТЯМ архитектор-урбанист Екатерина Новикова. По ее словам, в основном речь идет о спальных районах, построенных еще в советское время.

Строительство в обжитом микрорайоне

Как известно, в некоторых конфигурациях спальных районов дома располагаются довольно далеко друг от друга, оставляя место для соцобъектов, озеленения и детских площадок. Эти «пустоты» и подверглись «уплотниловке» в первую очередь. Пустыри оставались часто там, где по причинам плохой почвы трудно было поставить дом: был плывун, торф, близкие грунтовые воды или ещё что-нибудь. Но сложно – не значит невозможно. Тогда это было экономически нецелесообразно, сейчас – вполне. Современные технологии позволяют возводить дома и не на таком грунте, нужно лишь правильно построить фундамент.

Казалось бы, в этом нет ничего плохого. Проблемой такая застройка стала по трём основным причинам. Во-первых, потому что новые дома строят, не согласуясь с окружающей застройкой. В итоге среди уютных и однородных пяти-девятиэтажек вырастают уродливые башни. Они значительно выше и резко контрастируют с окружением, тем самым становятся доминантой, но какой? Убогой и безвкусной, да ещё там, где этой доминанты композиционно не положено быть. И именно поэтому такие дома сильно «режут глаз» и всех раздражают.

Во-вторых, часто бывает, что такие дома строят с нарушением технологий. Да, сейчас можно построить многоэтажку на плывуне, но для этого надо сделать фундамент глубже, потратить больше материалов. Но кто из застройщиков так делает? Часто получается, что новый дом проседает уже через пару лет, по нему идут трещины, а жильцы недовольны. Или пока строили здание на пустыре, вода затопила подвалы всех окружающих домов, и разбираться с этим приходится, конечно же, жильцам. Кто тут будет доволен?

И, в-третьих, часто такие уплотнительные проекты ухудшают жилищные условия соседей. Это может быть целый ряд факторов: излишняя нагрузка на существующие сети и, как следствие, прорывы, проблемы, перебои; излишняя нагрузка на соцобъекты, которые, конечно же, не были рассчитаны на большие новые дома – и вот в детский сад рядом с домом уже не попасть. Кроме того, идет нарушение инсоляционных норм – тень от нового дома перекрывает солнечных свет в квартирах соседних зданий; излишняя нагрузка на двор: новые квартиры – это новые машины, а паркинг не построил. А ухудшение вида? А перекрытие привычных пешеходных путей? А огороженная забором территория, занимающаяся весь двор? Да и много чего ещё.

Но застройщики ищет свою выгоду, а государство пускает все на самотёк. Застройщикам плевать на жильцов окружающих домов и на их жилищные условия, и, в общем-то, это действительно не их забота. Защищать и оберегать интересы жильцов должно государство: нормами, комиссиями, специальными актами обязывать застройщиков делать так, что бы уплотнительная застройка не только не ухудшала ситуацию в районе, но и наоборот, улучшала и оздоравливала.

Введите данные:

Forgot your details?