По ту сторону баррикад: что думают в РПЦ о передаче Исаакиевского собора

По ту сторону баррикад: что думают в РПЦ о передаче Исаакиевского собораИстория с Исаакиевским собором – передадут ли его Русской православной церкви – пока еще никак не разрешилась. Противники и сторонники передачи активно используют все возможные площадки для отстаивания своей позиции – от ступеней самого музея до площадок международного юридического форума. В рамках одной из сессий мнение на этот счет высказала руководитель юридической службы Московской Патриархии игумения Ксения (Оксана Чернега).

К идее референдума, которую пытается реализовать инициативная группа граждан совместно с рядом петербургских депутатов, представительница РПЦ относится отрицательно. Ее позиция созвучна с мнением председателя Законодательного собрания Петербурга Вячеслава Макарова – передать храм предписывает федеральный закон, а значит, обсуждать горожанам тут нечего. Оксана Чернега считает, что референдум может проводиться лишь по тем вопросам, которые не урегулированы законодательством. «Нельзя выносить на референдум вопрос, урегулированный федеральным законом», – говорит Чернега. В целом, как и губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, она считает, что вопрос решен, а все факторы, препятствующие передаче храма, «лежат вне правого поля».

Ранее НЕВСКИЕ НОВОСТИ уже приводили ключевые аргументы Русской православной церкви относительно передачи ей имущества религиозного назначения: «Церкви передаются для того, чтобы в них началась и продолжилась сакральная жизнь, ради которой они воздвигались нашими предками». Разворачивая этот тезис, в церкви поясняли, что с подобной задачей может справиться лишь религиозная организация, а не чиновники. Более того, указывая на положение статьи 327 федерального закона, делалось заявление о том, что передавать надо даже то имущество, которое никогда ранее церкви не принадлежало.

«Федеральный закон №327 предусматривает передачу имущества религиозного назначения, которое не принадлежало никогда религиозным организациям. Это происходит потому, что государство, даже если в прежние времена было правообладателем этих объектов, в настоящее время не способно обеспечить использование их по их прямому назначению Церкви строились для богослужений. Государственные органы эту функцию выполнять не могут», – заявила Оксана Чернега.

К вопросу права

В целом умение представителей церкви аргументировать правомочность своих притязаний впечатляет. Воедино слиты грамотно подобранные статьи законодательства, выдержки из истории и призывы к совести. В частности, когда игумения Ксения говорит о безвозмездной передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, она оперирует не только цитатами из документов. Только черствый человек не отреагирует на ряд озвученных Ксенией моментов, которыми она предваряет обоснование притязаний церкви.

«Безвозмездная передача является своеобразным актом возмещения того ущерба, который был причинен религиозным организациям в годы атеистических гонений. <…> Собственно изъятие имущества религиозного назначения – это документально доказанный исторический факт. Достаточно вспомнить о двух процессах в Москве, которые были возбуждены против священников и мирян, обвиняемых к призыву в массовом противодействии постановлению ЦИК об изъятии церковных ценностей. По одному из этих процессов, названному процессом 54-х, проходившему в 1922 году, в здании Политехнического музея Москвы. Процесс завершился вынесением 11-ти смертных приговоров. Соответственно, нельзя забывать, кто в настоящее время религиозным организациям передается главным образом то имущество, которое было незаконно изъято» , – заявила Оксана Чернега (игумения Ксения).

Но вместе с тем этот механизм передачи имущества нельзя называть реституцией, говорит руководитель юридической службы Московской Патриархии. Реституция предполагает возврат собственнику незаконно изъятого имущества. Необходимо, во-первых, доказать факт незаконного изъятия, во-вторых, необходимо доказать право собственности на этот объект. В рамках 327-го закона религиозные организации не представляют никаких доказательств принадлежности им соответствующего имущества. Таким образом, может быть передано имущество, которое до революции было в казне или принадлежало частным лицам. Главный критерий – это религиозное назначение имущества и оно передается для использования по этому назначению. Также по закону не предполагается компенсация в случае невозможности возвращения имущества в натуре. Если здание нельзя возвратить, государство не обязано платить религиозной организации компенсацию, и в этом еще одно отличие от реституции, считает нужным пояснить юрист РПЦ. (Прим. ред.: реституция – норма права, в соответствии с которой лицо, незаконно обогатившееся за счет другого лица, должно восстановить справедливость путем возвращения имущества или денег).

Справка:

Россия по-прежнему считается светским государством. Но за последнее время в Российской Федерации принят ряд значимых решений, связанных с религиозными организациями или затрагивающий интересы верующих разных конфессий. Это уголовная ответственность за публичные действия, совершенные в целях оскорбления чувств верующих. Это передача имущества религиозного назначения, находящегося в государственной и муниципальной собственности, религиозным объединениям. Законодательно закреплена возможность финансирования из средств федерального и регионального бюджета сохранения объектов культурного наследия, и в их числе объектов религиозного назначения, в том числе находящихся в собственности религиозных организаций.

Помимо прочего, законодательно религиозные организации освобождены от предоставления разнообразной отчетности, в образовательные организации введен курс «Основы религиозной культуры и светской этики». Также основы теологии включены в состав научных дисциплин.

Юлия Медведева

Оригинальная статья

Введите данные:

Forgot your details?