Когда звучит вопрос «быть или не быть» в отношении референдума о судьбе Исаакиевского собора в Петербурге, речь не идет о факте проведения референдума. В данном случае предположения строятся вокруг возможности поговорить на эту тему. Сегодня противники плебисцита снова эту возможность проигнорировали. Более то, будничным тоном прозвучало признание, что рассмотрение подобного вопроса – вилами по воде писано.
Сегодня в городском парламенте должно было состояться долгожданное событие – депутатам предстояло рассмотреть на предмет соответствия закону вопроса о возможности проведения в городе на Неве референдума с длинным названием, но по сути – о судьбе музея Исаакиевский собор. В повестку дня вопрос – далеко не с первой попытки – включили. Как ранее писали НЕВСКИЕ НОВОСТИ, депутаты от оппозиции неоднократно пытались сделать это раньше, даже используя свое право на внесение инициативы «с голоса». Но тщетно. Лед тронулся только в пятницу, на заседании комитета по законодательству – тему в перечень на среду включили.
Сторонники референдума в ЗакСе радовались самой возможности с трибуны озвучить свою позицию и выслушать, наконец, контраргументы. В соцсетях при этом звучал призыв к гражданам – прийти к Мариинскому дворцу и своим присутствием доказать актуальность темы и право на ее обсуждение. В день предполагаемой дискуссии оппозиционеры-защитники Исаакия прикрепили к пиджакам синие градозащитные ленточки и значки с видом музея и приготовились к битве. Ленточки стороной противника были замечены и раскритикованы, а вот сражения не состоялось.
С утра пораньше единоросс Борис Ивченко предложил вопрос с повестки дня снять. Оппозиция метнулась к микрофону, чтобы выразить протест, но ее до рупора не допустили. А большинство голосов в парламенте (38 депутатов) оперативно поддержало желание не говорить ни о каком Исаакии сегодня. Ошарашенной оппозиции осталось только давать комментарии для СМИ. Самым образным был ответ депутата от фракции «Партии Роста» Максима Резника на вопрос, «что произошло?», который он дал у стен ЗакСа на импровизированном народном сходе. Как ехидно сообщил Максим Резник, «депутат Ивченко вышел на трибуну и не приходя в сознание предложил исключить вопрос из повестки дня. Попытки задать вопрос ему, какова мотивация, были пресечены спикером. Депутат быстро что-то пробурчал и сбежал с трибуны». Комментарий оппозиционера был прерван настойчивым гудком поливальной машины, которой непременно нужно было проехать по тому участку тротуара, где вещал парламентарий и скопились сторонники референдума. Резник носком ботинка пытался было задержать надвигающуюся машину, но потом все же отступил и дал проехать раздраженному водителю.
После этого небольшого инцидента слегка забрызганный Максим Резник, а также депутаты Алексей Ковалев, Оксана Дмитриева, Сергей Трохманенко и Борис Вишневский еще с полчаса раздавали комментарии на улице – благо прессы собралось много. Параллельно полиция выясняла, что за личность развернула плакат «ЕДРО – в помойное ведро». Личность оказалась сторонником движения «Весна», но без петербургской регистрации – что дало повод ее от входа в ЗакС корректно убрать.
Тем временем в парламенте начался перерыв в заседании и спикер ЗакСа Вячеслав Макаров провел традиционный брифинг для оставшейся в здании прессы. Во-первых, он сообщил, что отказ от рассмотрения закона никаких правил не нарушал. «Это право любого депутата – предлагать или снимать вопрос, – сказал Вячеслав Макаров, попутно заметив, что с его точки зрения, вообще обсуждать нечего. – О чем референдум, выполнять федеральный закон или не выполнять?». А во-вторых, из уст председателя ЗакСа прозвучал интересный момент – финт с включением и «выключением» вопроса о референдуме можно продолжать и дальше. «Вопрос может быть поставлен на следующем заседании в повестку дня, но будут ли его рассматривать, это решать большинству депутатов Законодательного собрания», – проинформировал Макаров.
Сторонник референдума Алексей Ковалев о чем-то подобном предупреждал. Он высказывал мнение, что оттягивать обсуждение будут как можно дольше, пока РПЦ не напишет-таки заявку на передачу (которой, напомним, нет), а потом можно будет сослаться на то, что ситуация юридически изменилась, и теперь можно зацепиться за факт подучи заявки, чтобы защитникам Исаакиевского собора как музея отказать. Ковалев заявил, что оппозиция, в свою очередь, пойдет до последнего. Один из ближайших шагов – подача жалобы в суд.
Что касается перспектив референдума, то уже известно, что формулировку вопроса противники референдума называют противоречащей закону. Алекскей Ковалев с этой позицией не согласен: «Наша формулировка не имеет слабых мест и полностью соответствует закону. Речь идет о том, чтобы здание, находящееся в собственности Петербурга, закрепили за петербургским музеем». Следим за развитием событий.
Юлия Медведева