На днях СМИ сообщили, что Госдума отклонила законопроект о мерах по сокращению числа уклонистов, который был внесен в 2015 году тогдашним председателем комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктором Озеровым. В частности, предлагалось приравнять к уклонистам юношей, которые не получили повестку в военкомат лично в руки. Также предусматривалось наказание для частных предпринимателей, если они не сообщали о приеме на работу граждан, подлежащих воинскому учету. За эти и другие нарушения мог грозить денежный штраф или административный арест на срок до 15 суток.
Постоянный эксперт «НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ», военный политолог, доцент кафедры политологии и социологии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Александр Перенджиев – о «слабых местах» законопроекта, а также о важности качественной допризывной подготовки.
Наказание и поощрение
Законопроект, призванный сократить число граждан, уклоняющихся от исполнения воинской обязанности, содержал в основном меры наказания, а вот меры поощрительного характера отсутствовали, что, на мой взгляд, совершенно неправильно. Ведь именно комплексное сочетание всех мер позволяет оказывать эффективное воздействие на формирование личности воина. Эту позицию разделяет в том числе президент страны Владимир Путин, который еще 7 мая 2012 года подписал указ № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации», где также потребовал от правительства внесения в законодательство изменений, направленных на реализацию мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву, предусмотрев при этом, например, предоставление гражданам, прошедшим военную службу по призыву, дополнительных льгот при поступлении в высшие учебные заведении. Речь идет о тех, кто отслужил в армии, но я считаю, что важно мотивировать и молодых людей, добросовестно готовящих себя к службе.
Ведь призывник – это не совсем обычный гражданин, так как государство требует от него выполнения определенных обязанностей. Кроме того, призывник в чем-то уже ограничен: в передвижении, при планировании свободного времени и так далее. Разумеется, государству хотелось бы установить четкие правила взаимоотношения с призывником, но подобного рода законопроекты эти правила не прописывают, а лишь создают меры воздействия на призывника; государство тем временем на себя не берет четкие обязательства.
Поэтому для установления взаимоотношений между государственной властью и призывниками, следует разработать федеральный закон о статусе призывника. В дальнейшем – федеральный закон о статусе военнослужащего запаса и военного пенсионера. Все это можно объединить в закон о статусе военнослужащих и военнообязанных. При этом важно говорить не только о правовой составляющей, но и о материально-технической базе. В этом связи стоит предусмотреть создание серьезных центров допризывной подготовки, которые будут действовать в рамках образовательного процесса.
Например, заканчивая профессиональное училище люди получали рабочую специальность: не помешало бы наличие военных ПТУ, где призывники также могли бы получать военную специальность, начальную военное подготовку и уже солдатами приходили служить в Вооруженные силы. Тем более, что срок службы в России составляет всего один год, что не позволяет солдату обучиться в полной мере. Качественная допризывная подготовка – это серьезная мера, позволяющая укрепить военную и оборонную безопасность. Поэтому материально-техническая база и правовое обеспечение способны повысить уровень призывников и их желание поступать на военную службу. Но, к сожалению, понимание этого у наших законодателей пока отсутствует.
