С 1 ноября в России вступил в силу закон, запрещающий посещать заблокированные на территории страны интернет-ресурсы с помощью анонимайзеров и VPN-сервисов. Документ был подписан президентом Владимиром Путиным в июле текущего года, и теперь обязывает владельцев специальных программ блокировать доступ к сайтам, попавшим в черный список Роскомнадзора. В противном случае им также грозит блокировка. Помимо этого, операторам поисковых систем запрещается выдавать ссылки на заблокированные ресурсы.
По сведениям Роскомнадзора, на сегодняшний день в число заблокированных входят около 86 тысяч сайтов. Как правило, на них публиковались сведения о наркотиках, самоубийствах, онлайн-казино, взрывчатых веществах и детской порнографии. При этом «пиратских ресурсов», нарушающих авторские права, в списке всего 1,8 тысячи, передает РИА Новости.
Глава надзорного ведомства Александр Жаров отмечал ранее, что способами обхода блокировок пользуются не более 7-10% россиян. Мнение экспертов относительно запретительной меры разделились. По мнению замглавы Минкомсвязи РФ Алексея Волина, невозможность использовать данные технологии существенно уменьшит число их пользователей, хотя и не искоренит полностью.
Многие считают, что закон и вовсе не решит проблему с противоправным контентом и появится просто другой путь обхода. Интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев полагает, что требования закона технически нереализуемы.
«Это может привести только к выборочному наказанию отдельно взятых организаторов распространения информации. Люди будут просто использовать другие технологические решения, если это им будет нужно», — заявлял он.
Руководитель лаборатории интернет-исследований НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Олеся Кольцова в свою очередь считает, что борьба с методами обхода заблокированных ресурсов и запрет на анонимайзеры в совокупности с другими возможными ограничениями может привести Россию к «китайской версии интернета». Напомним, КНР блокирует множество сайтов, но люди продолжают пользоваться сервисами для обхода блокировки.
«Если объем запрещенного материала будет расти, то вместе с ним будет расти и количество людей, которые пойдут по пути обхода. Но если всё останется на нынешнем уровне, то думаю, что запрет действительно может привести к сокращению числа пользователей анонимайзеров и VPN-сервисов. Не исключаю также, что запрет можно использовать для борьбы с террористической угрозой…
Если же мы видим, что человек посещает, например, порнографический сайт или сайт, который распространяет наркотики или это онлайн-казино, то можно узнать с каких IP-адресов он заходит на ресурс или же иным образом и более индивидуализировано подойти к вопросу; смотреть, насколько большой поток. Опять же для избирательного правоприменения пригодится», – отметила Олеся Кольцова в комментарии НЕВСКИМ НОВОСТЯМ.
По её словам, насколько эффективной окажется борьба с анонимайзерами, покажет время. Но процесс этот сложный и трудозатратный.
«Речь идет об индивидуальных пользователях, разбросанных по всей стране. Нужно совсем репрессивные меры применять, чтобы человек знал, что ему грозит смертная казнь за VPN. Только в таком случае он, наверное, передумает», – заключила эксперт.
Между тем политолог и блогер Павел Рыжевский считает важным оценить, насколько обычным гражданам в принципе необходимо использовать анонимайзеры.
«Если мера будет ограничивать деятельность мошенников и террористов, так что в этом плохого? Я не очень понимаю, зачем обычному пользователю вообще доступ к анонимайзерам. Считаю, что зачастую технологию используют в мошеннических целях, чтобы не оставить «следы». А по обычным гражданам закон сильно не ударит, потому что некоторые о существовании этих анонимайзеров даже не знают. Тем, кто ничего не нарушает, и скрывать-то нечего.
На сегодняшний день анонимайзеры – это некая «дырка» в информационной безопасности, позволяющая незаметно проникнуть в систему, на сайты, запрещенные российским законодательством. Поэтому я положительно оцениваю меру, полагая, что она способна повысить уровень безопасности».
Что касается интернет-цензуры в Китайской Народной Республике, то она действительно позволяет держать многое внутри страны под контролем. Однако в этом больше плюсов, чем минусов, подчеркивает Павел Рыжевский.
«У Китая собственные сервера, а в России действует иная система. Поэтому Китай нас как раз опережает; они могут выбирать, «кормить» своих пользователей западной пропагандой и создавать уязвимости или нет. Западные спецслужбы интернет используют не совсем в демократических целях. В Китае – молодцы, они создали свой некий «Великий китайский файервол» (по аналогии с Великой китайской стеной, – прим.ред). В нашей же системе больше уязвимостей и для мошенников, и для терроризма, и они будут использоваться. Но будем изобретать новые методы, а пока хотя бы на линии анонимайзеров эта опасность будет сокращена.
Исключительно положительно оцениваю закон, и негативных моментов в нём усматриваю крайне мало. Да, может, профессионалам нужны определенные ресурсы, но ведь альтернативной информации в интернете очень много, и я не вижу проблем, каких-то сложностей в связи с этим, и, повторюсь, не понимаю, зачем обычным людям эти анонимайзеры».
